16.2. Поиск

«Поиском» мы называем работу, направленную на выявление фактов или доказательств, на которых будет основан дальнейший анализ, и выявление дополнительных, не столь очевидных альтернатив. Отметим несколько источников ошибок, возможных на этом этапе исследования.

Одна из причин ошибок анализа заключается в слепом доверии к «официальным» цифрам и фактам. Поводом к началу разработки новой системы служат представления планирующих органов о задачах и тактике, использованных в официальных исследованиях. Однако обстановка меняется, и, может быть, главная задача анализа сводится к тщательному изучению справедливости исходных данных. Например, бесполезно основывать исследования исключительно на разведывательных оценках будущих возможностей противника. Мы не можем определить собственные военные возможности на 10 лет вперед, хотя располагаем всеми необходимыми источниками информации и планами. Полезно также помнить, что одна из основных задач процесса сбора информации заключается в ее отсеве.

Неопределенности в оценке возможностей противника служат источником еще одной опасности. Очевидно, что основывать свои заключения только на «наиболее вероятных» оценках возможностей противника совершенно неправильно. Столь же ошибочно готовиться к худшему. Наихудший вариант не только маловероятен, он может потребовать создания настолько дорогой системы, что от нее придется отказаться и искать другие альтернативы.

Одна из часто встречающихся опасностей заключена также в ошибочной интерпретации научных идей и фактов.

«Каждый, кто хоть немного работал в этой области, бывал в таком затруднительном положении. Он обращается за советом к сотрудникам своей организации и получает совершенно ясную и четкую оценку современного и будущего положения в определенной области техники. Когда он обращается затем к другой также достаточно сведущей в данной области организации, то получает совершенно иную оценку и узнает, что его сотрудники серьезно ошибаются. Но такое положение не следует считать катастрофой и терять доверие к знаниям своих сотрудников (хотя это и не является свидетельством их компетентности). Это совершенно естественное явление, его следует ожидать и оно встречается часто»¹⁰⁵.

Например, исследователь может выявить наличие простых и дешевых средств противодействия, которые делают практически бесполезной систему, которую сам он рекомендовал ранее как предпочтительную. Напрасно полагать, что человек или организация, создавшие такую систему, будут склонны признавать свои ошибки. Есть только один путь для того, чтобы избежать таких неприятных неожиданностей, - использовать как можно больше различных источников информации и специалистов и просить защитников отдельных точек зрения подвергнуть критике выдвигаемое исследователем положение. Чтобы подобный подход мог дать хороший результат, необходимо советоваться с людьми, придерживающимися различных взглядов на ценность рассматриваемой системы. Трудно найти инженера, стремящегося выявить принципиальные пороки созданной им технически совершенной конструкции.

Ошибки возникают иногда потому, что исследователю не удается установить эффективной связи со специалистами, мнению которых он может доверять. Например, в уже упоминавшихся ранее исследованиях перспективного бомбардировщика, проведенных с целью выбора из тысячи возможных вариантов оптимального, число двигателей самолета неожиданно оказалось фактором, определяющим его живучесть. Поскольку мы были уверены, что конструктор самолета свободен в выборе числа двигателей, мы обратились к автору проекта для выяснения возможных последствий увеличения их числа. Мы установили, что определенного правила для выбора числа двигателей самолета не существует, если только их суммарная тяга будет достаточной. Те же, кто собирали данные для построения модели живучести самолета, приняли в расчет только число двигателей, показанное на эскизе, приведенном в пояснительной записке к проекту. Вслед за тем оказалось, что художник, рисовавший эскиз, справедливо решил, что самолета без двигателей не бывает, и нарисовал их столько, сколько казалось ему нужным, исходя из формы и размеров крыла!

Чтобы предупредить подобные ошибки, необходимо в составе исследовательской группы иметь человека, имеющего хотя бы общее знакомство со всеми основными областями исследования. Но из-за недостатка времени и денежных средств это не всегда удается сделать.

Не следует полагать, что достаточно собрать фактические данные в интересующей области, чтобы автоматически получить ценные сообщения.

Это подтверждают Кан и Ман:

«Специалист по анализу систем должен предъявлять высокие требования к качеству исходной информации для исследования. Однако они не должны быть столь высоки, чтобы создавать помеху самим исследованиям. Если иссле­дователь будет настаивать на перепроверке каждого факта всеми лицами, которые могут иметь мнение по данному предмету, то он никогда не закончит порученную работу. Число проверок должно быть достаточным, чтобы он убедился в достоверности располагаемых фактов и принял на себя ответственность за дальнейшее. Это означает, что иногда он может ошибиться и оказаться в глупом положении. Однако в анализе систем успешно может работать только тот, кто не боится рисковать»¹⁰⁶.