4.1 Примеры атак на tcp/ip

Пассивные атаки на уровне TCP

При данном типе атак крэкеры никаким образом не обнаруживают себя и не вступают напрямую во взаимодействие с другими системами. Фактически все сводиться к наблюдению за доступными данными или сессиями связи.

Подслушивание

Атака заключаются в перехвате сетевого потока и его анализе. Англоязычные термин – «sniffing».

Для осуществления подслушивания крэкеру необходимо иметь доступ к машине, расположенной на пути сетевого потока, который необходимо анализировать; например, к маршрутизатору или PPP-серверу на базе UNIX. Если крэкеру удастся получить достаточные права на этой машине, то с помощью специального программного обеспечения сможет просматривать весь трафик, проходящий через заданные интерфейс.

Второй вариант – крэкер получает доступ к машине, которая расположена в одном сегменте сети с системой, которой имеет доступ к сетевому потоку. Например, в сети «тонкий Ethernet» сетевая карта может быть переведена в режим, в котором она будет получать все пакеты, циркулирующие по сети, а не только адресованной ей конкретно. В данном случае крэкеру не требуется доступ к UNIX - достаточно иметь PC с DOS или Windows (частая ситуация в университетских сетях)

Другой вариант решения - использование интеллектуальных свитчей и UTP, в результате чего каждая машина получает только тот трафик, что адресован ей.

Активные атаки на уровне TCP

При данном типе атак крэкер взаимодействует с получателем информации, отправителем и/или промежуточными системами, возможно, модифицируя и/или фильтруя содержимое TCP/IP-пакетов. Данные типы атак часто кажутся технически сложными в реализации, однако для хорошего программиста не составляет труда реализовать соответствующий инструментарий. Возможность формирования произвольных IP-пакетов является ключевым пунктом для осуществления активных атак.

Детектирование и защита

Простейшим сигналом IP-spoofing будут служить пакеты с внутренними адресами, пришедшие из внешнего мира. Программное обеспечение маршрутизатора может предупредить об этом администратора. Однако не стоит обольщаться - атака может быть и изнутри Вашей сети.

В случае использования более интеллектуальных средств контроля за сетью администратор может отслеживать (в автоматическом режиме) пакеты от систем, которые в находятся в недоступном состоянии. Впрочем, что мешает крэкеру имитировать работу системы B ответом на ICMP-пакеты?

Какие способы существуют для защиты от IP-spoofing? Во-первых, можно усложнить или сделать невозможным угадывание sequence number (ключевой элемент атаки). Например, можно увеличить скорость изменения sequence number на сервере или выбирать коэффициент увеличения sequence number случайно (желательно, используя для генерации случайных чисел криптографически стойкий алгоритм).

Если сеть использует firewall (или другой фильтр IP-пакетов), следует добавить ему правила, по которым все пакеты, пришедшие извне и имеющие обратными адресами из нашего адресного пространства, не должны пропускаться внутрь сети. Кроме того, следует минимизировать доверие машин друг другу. В идеале не должны существовать способа, напрямую попасть на соседнюю машину сети, получив права суперпользователя на одной из них. Конечно, это не спасет от использования сервисов, не требующих авторизации, например, IRC (крэкер может притвориться произвольной машиной Internet и передать набор команд для входа на канал IRC, выдачи произвольных сообщений и т.д.).

Шифрование TCP/IP-потока решает в общем случае проблему IP-spoofing'а (при условии, что используются криптографически стойкие алгоритмы).

Для того, чтобы уменьшить число таких атак, рекомендуется также настроить firewall для фильтрации пакетов, посланных нашей сетью наружу, но имеющих адреса, не принадлежащие нашему адресному пространству. Это защитит мир от атак из внутренней сети, кроме того, детектирование подобных пакетов будет означать нарушение внутренней безопасности и может помочь администратору в работе.

Пассивное сканирование

Сканирование часто применяется крэкерами для того, чтобы выяснить, на каких TCP-портах работают демоны, отвечающие на запросы из сети. Обычная программа-сканер последовательно открывает соединения с различными портами. В случае, когда соединение устанавливается, программа сбрасывает его, сообщая номер порта крэкеру.

Данный способ легко детектируются по сообщениям демонов, удивленных мгновенно прерванным после установки соединением, или с помощью использования специальных программ. Лучшие из таких программ обладают некоторыми попытками внести элементы искусственного элемента в отслеживание попыток соединения с различными портами.

Однако крэкер может воспользоваться другим методом - пассивным сканированием (английский термин «passive scan»). При его использовании крэкер посылает TCP/IP SYN-пакет на все порты подряд (или по какому-то заданному алгоритму). Для TCP-портов, принимающих соединения извне, будет возвращен SYN/ACK-пакет, как приглашение продолжить 3-way handshake. Остальные вернут RST-пакеты. Проанализировав данные ответ, крэкер может быстро понять, на каких портах работают программа. В ответ на SYN/ACK-пакеты он может также ответить RST-пакетами, показывая, что процесс установки соединения продолжен не будет (в общем случае RST-пакетами автоматический ответит TCP/IP-реализация крэкера, если он не предпримет специальных мер).

Метод не детектируется предыдущими способами, поскольку реальное TCP/IP-соединение не устанавливается. Однако (в зависимости от поведения крэкера) можно отслеживать

1. резко возросшее количество сессий, находящихся в состоянии SYN_RECEIVED. (при условии, что крэкер не посылает в ответ RST)

2. прием от клиента RST-пакета в ответ на SYN/ACK.

К сожалению, при достаточно умном поведении крэкера (например, сканирование с низкой скоростью или проверка лишь конкретных портов) детектировать пассивное сканирование невозможно, поскольку оно ничем не отличается от обычных попыток установить соединение.

В качестве защиты можно лишь посоветовать закрыть на firewall все сервисы, доступ к которым не требуется извне.

Угрозы информационной безопасности

Обеспечение сохранности конфиденциальной информации (КИ ) необходимо начинать с определения системы угроз, то есть негативных процессов, способствующих утечке информации.

   По целивоздействия различают три основных типа угроз безопасности автоматизированным системам обработки информации (АСОИ ):

1)Угрозы нарушения конфиденциальностинаправлены на разглашение конфиденциальной или секретной информации. При реализации этих угроз информация становится известной лицам, которые не должны иметь к ней доступ.

  2)Угрозы нарушения целостности информации, хранящейся в компьютерной системе или передаваемой по каналу связи, направлены на её изменение или искажение, приводящее к нарушению её качества или полному уничтожению. Целостность информации может быть нарушена умышленно злоумышленником, а также в результате объективных воздействий со стороны среды, окружающей систему. Эта угроза особенно актуальна для систем передачи информации - компьютерных сетей и систем телекоммуникации.

  3)Угрозы нарушения работоспособности (отказ в обслуживании) направлены на создание таких ситуаций, когда определённые преднамеренные действия либо снижают работоспособность АСОИ, либо блокируют доступ к некоторым её ресурсам.

В общем виде все угрозы делятся на две группы: внутренние и внешние.

  Внутренние угрозы инициируются персоналом объекта, на котором установлена система, содержащая КИ. Из-за неудовлетворительной зарплаты или отношения руководства, отдельные сотрудники с высоким уровнем самооценки могут предпринять действия по выдаче информации лицам, заинтересованным в её получении.

  Внешние угрозы возникают благодаря непосредственной деятельности недобросовестных конкурентов, преступных элементов, иностранных разведывательных служб, из-за неумелой постановки взаимоотношений с представителями государственных структур, общественных организаций, средств массовой информации. Действия извне могут быть направлены на пассивные носители информации следующими способами:

1.  похищение или снятие копий с различных носителей информации;

2. снятие информации в процессе коммуникации;

3. снятие информации в процессе её передачи по сети связи;

4. уничтожение информации или повреждение ее носителей;

5. случайное или преднамеренное доведение до сведения конку­рентов документов и материалов, содержащих секретную ин­формацию.

Действия извне могут быть также направлены на персонал ком­пании и могут выражаться в формах:  

1. подкупа,

2. угроз,

3. шантажа,

4. выведывания с целью получения информации, переманивания ведущих специалистов на конкурирующую фир­му и т. п.

  Внешние угрозы (в случае коммерческой информации), как правило, выступают в форме промыш­ленного шпионажа. В ходе конкурентной борьбы использование про­мышленного шпионажа нельзя отнести к этическим видам деловых взаимоотношений предпринимателей. Однако любая предпринима­тельская деятельность, как показывает зарубежная практика, без него немыслима. Самый благоприятный общественно-экономический климат для развития предпринимательства не сможет предотвра­тить банкротства, если в результате удачной шпионской акции бу­дут похищены секретные для фирмы сведения.