2.2 Обеспечение информационной безопасности России

Доклад ООН за 2004 год о состоянии глобальной инвестиционной активности (World Investment Report) был посвящен глобализации научно-исследовательских разработок. И это делает его особенно интересным, особенно в свете обсуждения вопроса о становлении в России информационного общества.

2004 год подвел черту под резким спадом международной инвестиционной активности, последовавшим за кризисом на рынке высоких технологий. Увеличившиеся по сравнению с 2003 годом на 2% прямые трансграничные инвестиции составили $648 млрд., или 48% от уровня рекордного 2000 года. Характерно, что наибольшие инвестиции пришлись на страны ЕС, обеспечившие 38% всех капиталовложений за рубеж. Они приняли инвестиций больше, чем Азия и Латинская Америка вместе взятые, и вдвое больше, чем США и Канада. В то же время особенно быстро иностранные инвестиции поступали в страны Азии, -- с показателем $148 млрд., или 23% от общего их объема (второе место после Европы).

За 2004 год иностранные инвесторы привлекли в нашу экономику $7,1 млрд. прибыли, полученной от своего бизнеса в стране, и это вывело Россию на пятое место в мире по объему реинвестированного капитала. 33% руководителей крупнейших ТНК сочли Россию «крайне привлекательной для инвестиций» (третье место в соответствующем рейтинге, первое -- Китай, вторую строчку делят Индия и США). Однако эта привлекательность, как и сами инвестиции, остается весьма специфической -- ориентированной почти исключительно на ресурсодобывающие отрасли. В России данный показатель достигает 73% (в среднем в развитых странах -- всего 0,9%).

Картина, представленная экспертами ООН, однозначно свидетельствует: самым заметным ограничителем инвестиций в Россию оказывается именно их «нетехнологический» характер. Наша страна выделяет на обеспечение технологического развития почти в полтора раза меньше, чем один концерн Daimler-Chrysler. Но западные инвесторы лучше наших государственников способны различать потенциал страны как таковой и потенциал ее руководства. Ни разу не упомянув Российскую Федерацию в седьмой главе доклада, посвященной роли национальных правительств в развитии наукоемких отраслей экономики, они поместили Россию на вполне респектабельное 24-е место при ранжировании стран по их способности к инновациям. А по привлекательности для размещения технологических подразделений своих компаний западные инвесторы поставили РФ на достойную шестую строку -- после Китая, США, Индии, Японии и Англии.

Сегодня Россия тратит на НИОКР в 1,6 раза меньше, чем 9-миллионная Швеция. Да, Россия неплохо «смотрится» в ряду развивающихся стран по числу регистрируемых в США патентов, занимая седьмое место после Тайваня, Южной Кореи, Гонконга, Китая, Сингапура и Индии. Но в общем числе наших заявителей частные лица составляют менее трети, а институты и организации -- 68%. Для сравнения: на Тайване и в Южной Корее, представители которых ежегодно регистрируют в США соответственно в 21,3 и в 12,7 раза больше патентов, чем россияне, на долю организаций приходится лишь 4% от общего числа заявителей.

По объему накопленных иностранных инвестиций Россию принято сравнивать с Китаем ($98,4 млрд. и $702 млрд.); его в пересчете на душу населения мы опережаем более чем на четверть. Но давайте рассмотрим Данию, идущую следом за нами в списке реципиентов: $98,2 млрд. на 5,4 млн. чел. То есть на каждого датчанина приходится не $540 инвестиций, как в Китае, и не $663, как в России, а $ 18,2 тыс. И это не является рекордом: в Швейцарии -- $25,1 тыс., в Голландии -- $26,8 тыс.

Именно поэтому нынешнее геополитическое положение диктует необходимость разработки и реализации стратегического курса по обеспечению информационной безопасности государства в ходе глобального информационного противоборства между ведущими странами мира.

Сегодня необходимо отработать варианты возможной трансформации существующих подходов к ведению информационной войны с целью вывести процессы их управлением на один из высших уровней стратегического планирования.

Необходимо выработать единое понимание проблемы защиты государства от информационного оружия и кибер-тероризма.

Раздробленные усилия различных ведомств не дают реальных результатов; для решения проблемы необходима общая концепция на основе уточненной доктрины информационной безопасности, которая позволяла бы государству координировать деятельность всех участников создания и обеспечения национальной информационной безопасности.

Задачи по информационной безопасности государства должны решаться на основе постоянного совершенствования структуры органов системы обеспечения информационной безопасности. Необходима координация их взаимодействия, совершенствования приемов и способов активного противодействия информационно-пропагандистским и психологическим операциям противника, исходя из поставленных целей и задач.

Необходимо активизировать работы по разработке единых теоретических основ информационной безопасности.

Необходимо также принятие дополнений в законодательство по СМИ, которые запрещали бы публиковать материалы или давать комментарии к происходящим событиям, не отвечающим национальным интересам России. Ряд подобных мер в последнее время был принят в США, на «родине демократии», и с пониманием воспринят большинством населения страны.