Что нужно знать о методах?

Знания формального синтаксиса и семантики недостаточно, чтобы эффективно работать с методами. Рассмотрим сейчас несколько важных вопросов, касающихся различных сторон работы с методами класса.

Почему у методов мало аргументов?

Методы класса имеют значительно меньше аргументов, чем процедуры и функции в классическом процедурном стиле программирования, когда не используется концепция классов. За счет чего происходит уменьшение числа аргументов у методов? Ведь аргументы играют важную роль: они передают методу информацию, нужную ему для работы, и возвращают информацию - результаты работы метода - программе, вызвавшей его.

Все дело в том, что методы класса - это не просто процедуры; это процедуры, обслуживающие данные. Все поля доступны любому методу по определению. Нужно четко понимать, что в момент выполнения программной системы работа идет не с классом, а с объектами - экземплярами класса. Из полей соответствующего объекта - цели вызова - извлекается информация, нужная методу в момент вызова, а работа метода чаще всего сводится к обновлению значений полей этого объекта. Поэтому очевидно, что методу не нужно через входные аргументы передавать информацию, содержащуюся в полях. Если в результате работы метода обновляется значение некоторого поля, то, опять-таки, не нужен никакой выходной аргумент.

Поля класса или функции без аргументов?

Поля хранят информацию о состоянии объектов класса. Состояние объекта динамически изменяется в ходе вычислений - обновляются значения полей. Часто возникающая дилемма при проектировании класса: что лучше - создать ли поле, хранящее информацию, или создать функцию без аргументов, вычисляющую значение этого поля всякий раз, когда это значение понадобится. Решение дилеммы - это вечный для программистов выбор между памятью и временем. Если предпочесть поле, то это приводит к дополнительным расходам памяти. Они могут быть значительными, когда создается большое число объектов - ведь свое поле должен иметь каждый объект. Если предпочесть функцию, то это потребует временных затрат на вычисление значения, и затраты могут быть значительными в сравнении с выбором текущего значения поля.

Если бы синтаксис описания метода допускал отсутствие скобок у функции (метода), в случае, когда список аргументов отсутствует, то клиент класса мог бы и не знать, обращается ли он к полю или к методу. Такой синтаксис принят, например, в языке Eiffel. Преимущество этого подхода в том, что изменение реализации никак не сказывается на клиентах класса. В языке C# это не так. Когда мы хотим получить длину строки, то пишем s.Length, точно зная, чтоLength - это поле, а не метод классаString. Если бы по каким-либо причинам разработчики классаString решили изменить реализацию и заменить полеLength соответствующей функцией, то ее вызов имел бы видs.Length().

Функции с побочным эффектом

Функция называется функцией с побочным эффектом, если помимо результата, вычисляемого функцией и возвращаемого ей в оператореreturn, она имеет выходные аргументы с ключевыми словами ref и out. В языках C/C++ функции с побочным эффектом применяются сплошь и рядом. Хороший стиль ОО-программирования не рекомендует использование таких функций. Выражения, использующие функции с побочным эффектом, могут потерять свои прекрасные свойства, присущие им в математике. Еслиf(a) - функция с побочным эффектом, тоa+f(a) может быть не равноf(a) +a, так что теряется коммутативность операции сложения.

Примером такой функции является функция f, приведенная выше. Вот тест, демонстрирующий потерю коммутативности сложения при работе с этой функцией:

/// <summary>

/// тестирование побочного эффекта

/// </summary>

public void TestSideEffect()

{

int a = 0, b=0, c=0;

a =1; b = a + f(ref a);

a =1; c = f(ref a)+ a;

Console.WriteLine("a={0}, b={1}, c={2}",a,b,c);

}

На рис. показаны результаты работы этого метода.

Обратите внимание на полезность указания ключевого слова ref в момент вызова. Его появление хоть как-то оправдывает некоммутативность сложения.