Недостатки предыдущих технологий и предпосылки перехода к соа

Как решается задача интеграции приложений? Традиционный подход — построение промежуточного программного слоя того или иного типа. Оптимальной для объединения разнородных платформ и решений выглядела технология взаимодействия распределенных объектов CORBA, позволявшая инкапсулировать бизнес-логику приложений, выполняющихся на разных платформах и созданных с использованием разных языков программирования, организовав связь между ними на базе строго описанных интерфейсов. Аналогичные возможности — правда, с естественным ограничением гетерогенности — предлагала корпорация Microsoft в рамках своей компонентной модели DCOM. Однако этим решениям не хватало универсальности; даже применение CORBA сильно зависело от реализации в продуктах разных поставщиков, появлялись новые объектные модели, не поддерживающие CORBA, интеграция по-прежнему реализовывалась на достаточно низком уровне, практически исключая возможность динамичного изменения связей между приложениями в ходе выполнения. Важно и то, что все предлагаемые средства интеграции фокусировались на технологических особенностях реализации приложений и не позволяли учитывать специфику бизнес-процессов, в которых эти приложения использовались.

В то же время новые потребности бизнеса диктуют и новые условия интеграции. Динамичность ИТ-среды, ее нацеленность на решение бизнес-задач, необходимость быстрых изменений в ответ на изменение этих задач — эти характеристики приобретают ключевое значение при проектировании или реформировании корпоративных ИТ-инфраструктур. В этих условиях отдельные, «точечные» решения по интеграции настолько усложняют и саму инфраструктуру, и процесс управления ею, что становятся абсолютно неприемлемыми. Представим себе, к примеру, что в компании существует несколько приложений, каждое из которых интегрировано со всеми остальными посредством соответствующих интерфейсов. Если таких приложений — n, то всего потребуется n(n-1) интерфейсов. С добавлением всего лишь одного нового приложения появится 2n новых интерфейсов, для которых потребуется соответствующее документирование, тестирование и поддержка. В примере на рис. 1 пять взаимодействующих приложений порождают 20 интерфейсов, а добавление шестого приложения потребует еще 10. При этом придется вносить модификации в код каждого из существующих приложений для учета новых интерфейсов и проводить соответствующее тестирование. Чтобы избежать этого, нужна модель интеграции, которая позволит максимально упростить процесс добавления новых приложений и минимизирует число интерфейсов взаимодействия.

Рис. 1. Прямая интеграция приложений

Еще одна серьезная проблема — избыточность программных компонентов и сложность их многократного использования.

Все эти интеграционные проблемы и привели к появлению идеи сервисно-ориентированной архитектуры (service-oriented architecture, SOA). Для разрешения этих проблем простого набора технологий уже недостаточно. Нужен общий, архитектурный подход, концепция архитектуры программной среды предприятия, в которой возможна адекватная потребностям бизнеса динамика разработки, интеграции и эксплуатации приложений.

Очень часто становление того или иного подхода сопровождается появлением неверных или ошибочных трактовок:

SOA не является чем-то новым: IT-отделы компаний успешно создавали и развертывали приложения, поддерживающие сервис-ориентированную архитектуру, уже много лет - задолго до появления XML и Web-сервисов.

SOA - это не технология, а способ проектирования и организации информационной архитектуры и бизнес-функциональности.

Покупка самых новых продуктов, реализующих XML и Web-сервисы, не означает построения приложений в соответствии с принципами SOA.

SOA - это всего лишь иной стиль построения современных корпоративных систем. Он ориентируется на сервисы, характеризуется распределенной архитектурой и слабосвязанными интерфейсами. Сервис в данном случае - это не что иное, как единица работ, выполняемая сервис-провайдером для обеспечения желаемого результата потребителю сервиса. Именно сервис, а не объект, как в ООП, является повторно используемым, и при этом он не зависит от технологий, языковых сред и других ресурсов. Интегрирующую роль между сервис-провайдером и потребителем берут на себя программные агенты.

Ряд архитектурных особенностей SOA позволяет уменьшить степень связанности различных элементов системы. Для взаимодействия компонентов используется сравнительно небольшой набор простых интерфейсов, которые обладают только самой общей семантикой и доступны всем провайдерам и потребителям. Через эти интерфейсы передаются сообщения, ограниченные некоторым словарем. А поскольку даны только общая структура корпоративной системы и словарь, то вся семантика и бизнес-логика, специфичная для приложений, описывается непосредственно в этих сообщениях.

Сами Web-сервисы не предполагают какого-либо архитектурного решения, в то время как именно архитектурой определяется стиль процессов взаимодействия. SOA не предписывает жесткой вертикальной («сверху вниз») методологии проектирования, внедрения или управления ИТ-инфраструктурой. Вместо этого, SOA ограничивается лишь рядом принципов, характеризующих каждый из этих процессов; поэтому ее иногда называют не архитектурой, а архитектурным стилем.

Отметим некоторые из этих принципов.

1. Распределенное проектирование. Решения относительно внутренних особенностей информационных систем принимаются различными группами людей, имеющими собственные организационные, политические и экономические мотивы.

2. Постоянство изменений. Отдельные участки архитектуры могут претерпевать изменения в любой момент времени.

3. Последовательное совершенствование. Локальное улучшение компонентов архитектуры должно приводить к совершенствованию всей архитектуры в целом - к росту суммарной полезности компонентов того же уровня, что и изменяемый, равно как и компонентов более низкого и более высокого уровня.

4. Рекурсивность. Однотипные решения имеют место на различных уровнях архитектуры.

Как бы неожиданно это ни показалось, перечисленные принципы были сформулированы американским архитектором Кристофером Александером в отношении архитектуры современного мегаполиса. В 1987 году он и его коллеги опубликовали работу под названием «Новая теория городского проектирования» (A New Theory of Urban Design), где излагались взгляды на возможность децентрализованного развития городов. В своей работе Александер показал, как можно осуществлять развитие городов с учетом существенной демографической разнородности жителей. Аналогичным образом SOA, основанная на адаптации этих принципов, позволяет объединить в общий взаимодействующий организм информационные системы, принадлежащие различным автономным организациям и их относительно автономным структурным подразделениям.