Варианты плана пассажирских перевозок предприятия
“Пассажиравтотранс”.
Таблица 3
№ | прибыль (тыс. руб) | затраты тыс. руб) | Рентабельность = | Оптимальное решение варианта | ||||||||
п/п | X1 | X2 | X3 | X4 | X5 | X6 | X7 | X8 | X9 | |||
1 | 1656 | 2511 | 0,6594 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 |
2 | 3830 | 5000 | 0,766 | 900 | 900 | 900 | 1530 | 2800 | 2500 | 2200 | 2200 | 2200 |
3 | 3840 | 5022 | 0,7646 | 900 | 900 | 900 | 1600 | 2800 | 2500 | 2200 | 2200 | 2200 |
4 | 4235 | 6000 | 0,7058 | 900 | 900 | 2454 | 3200 | 2800 | 2500 | 2200 | 2200 | 2200 |
5 | 4694 | 7533 | 0,6231 | 1700 | 3800 | 3700 | 3200 | 2800 | 2500 | 2200 | 2200 | 2200 |
6 | 4786 | 8246 | 0,5804 | 4000 | 3800 | 3700 | 3200 | 2800 | 2500 | 2200 | 2200 | 2200 |
7 | 2136 | 2511 | 0,85066 |
| 900 |
| 900 | 900 | 900 | 900 | 1400 | 2200 |
8 | 2055 | 2511 | 0,8184 | 900 |
| 2900 |
| 900 | 900 | 900 | 1400 | 2200 |
9 | 1782 | 2511 | 0,7097 | 900 |
| 2900 |
| 2700 | 900 | 900 | 900 | 900 |
10 | 2476 | 2511 | 0,98606 |
|
|
|
| 900 | 900 | 1900 | 2200 | 2200 |
11 | 2580 | 5022 | 0,51374 | 1000 | 3800 | 3700 | 3200 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 |
12 | 4371 | 5022 | 0,8704 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 | 4900 | 5000 |
13 | 6676 | 7533 | 0,8862 | 900 | 900 | 900 | 900 | 900 | 4800 | 5000 | 5000 | 5000 |
Замечания:
В этих вариантах изменялись не только величина ограничений по затратам, но и ограничения по накату часов. А именно:
В варианте 7 нижний предел для X1 иX2 равен 0.
В варианте 8 X2=X4=0
В варианте 9 X2=X4=0;X6=X7=X8=X9=900.
В варианте 10 нижний предел для X1,X2,X3,X4 равен 0.
в варианте 11 X5=X6=X7=X8=X9=900.
в варианте 12 верхний предел для X5,X6,X7,X8,X9 равен 5000.
На 1 этапеисследования рассматривается состояние предприятия при условии изменения затрат (см. варианты 1,2,3,4,5,6. Таб.3, рис.2).
прибыль
1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 затраты
Рис.2 Зависимость прибыли от затрат в проекте пассажирских перевозок.
Очевидно, что увеличение затрат влечет за собой прирост прибыли, но темпы прироста постоянно снижаются. Для оценки вариантов введен показатель рентабельности затрат. По этому показателю наилучшим является вариант 2. Установлено также, что наименее выгодным экономически являются городские и пригородные перевозки (как со льготами, так и без них), то есть общественный транспорт.
На 2 этапеисследования рассматривалось, как будет меняться состояние предприятия при одних и тех же максимальных затратах и меняющихся ограничениях на различные виды пассажирских перевозок (см.Таб.3, варианты 7,8,9,10).
Анализ этих вариантов показал, что они высокорентабельны. Наиболее экономичным является вариант 10. Однако, он предусматривает отказ от общественного транспорта. Следующим по экономичности является вариант 7. Он предполагает сохранение общественного транспорта без льгот. Даже 8 вариант (менее экономичный, чем 10 и 7), предусматривающий наличие перевозок общественным транспортом со льготами, прибыльнее варианта 1, и рентабельнее всех вариантов 1 этапа.
На 3 этапеисследовался вариант плана перевозок, предусматривающий увеличение затрат и ограничения на коммерческие виды перевозок (см. Таб.3 вариант 11). Вариант оказался самым нерентабельным.
На 4 этапе исследовались варианты плана, предполагающие увеличение затрат и верхних границ для коммерческих видов перевозок (см. Таб.3 варианты 12,13). Эти варианты высоко рентабельны и прибыльны. Они предусматривают к тому же сохранение общественных видов транспорта. Их можно рекомендовать. Однако, окончательный выбор варианта осуществляет ЛПР.
В заключении работы следует проанализировать полученные результаты.
Анализ должен содержать:
постановку задачи исследования;
исходные данные;
математическое описание задачи;
альтернативные варианты постановки задачи и их решения;
краткий обзор альтернативных вариантов, их оценка;
выбор из альтернативных вариантов тех, которые можно рекомендовать ЛПР. Описание их достоинств и недостатков.
Рекомендованы к изданию методической комиссией
экономического факультета (протокол № 2 от 18 ноября 2003г.)
Рецензенты: Д.э.н., профессор П.В. Смекалов
К.э.н., профессор М..Н. Макарец
- Оглавление
- 1. Постановка задачи исследования.
- 1.1. Основные понятия математического программирования.
- 1.2. Общая задача математического программирования.
- 1.3. Классификация задач математического программирования
- 1.5 Постановка задачи исследования как задачи линейного программирования.
- Задача №1.
- Задача №2.
- 2 Выработка альтернативных вариантов решения в диалоге с эвм.
- Варианты плана пассажирских перевозок предприятия
- Подписано в печать 28.01.2005 Бумага офсетная. Формат 60х90 1/16 Печать трафаретная. Усл. Печ. Л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 401