Программы не несут ответственности
Диалоги подтверждения - один из наиболее распространенных примеров некачественного проектирования; они спрашивают, «уверены ли мы», что хотим выполнить то или иное действие. На заре компьютеризации рабочих мест программы выполняли необратимые действия в ту же секунду, когда пользователь вводил команду. Команда «erase аll» (стереть все) делала именно это, причем немедленно и необратимо. Как только первый пользователь непреднамеренно стер все содержимое жесткого диска, он, несомненно, пожаловался программисту, и программист добавил адекватный, с его точки зрения, уровень защиты. Пользователь набирает команду «erase аll», и теперь, прежде чем компьютер ее выполнит, программа просит пользователя подтвердить команду на удаление.
Все очень логично и совершенно неправильно.
Диалог подтверждения - удобный выход для программиста, поскольку избавляет его от ответственности за содействие непреднамеренному удалению. Однако здесь имеется неправильное понимание источника проблемы. Удаление целиком лежит на совести пользователя, и он уже набрал команду. Теперь не время программе проявлять нерешительность. Она должна просто взять и выполнить возложенную на нее задачу. В действительности имеет место уход от другой ответственности - ответственности программы быть готовой отменить действия, пусть даже пользователь захотел их выполнить.
Люди обычно принимают решения иными способами, нежели компьютеры, так что для человека нормально и типично передумать или захотеть отменить принятое ранее решение. В реальном мире за пределами компьютеров большинство действий можно отложить, изменить, обратить. Не существует причин, по которым такое поведение не может быть реализовано и в продуктах, основанных на программном обеспечении; просто создающие их программисты об этом не задумываются.
Банкомат из главы 1 отказывается от ответственности при помощи подтверждений точно так же, как программы для настольных компьютеров. Когда я вставляю карту, банкомат требует подтвердить, что я вставил карту. Когда я запрашиваю наличные средства, он требует подтвердить, что я хочу снять деньги. Когда я набираю сумму, требует подтвердить, что я набрал сумму. Почему бы машине просто не довериться мне? Почему просто не выполнить транзакцию?
Она может дать мне возможность прервать транзакцию в любой момент гораздо более простым способом. Будь у этого банкомата обычная большая красная кнопка ОТМЕНА, которую я мог бы нажать в любое время, банкомат мог бы предполагать, что я разумен, осознаю, чего хочу и что делаю, вместо того чтобы считать меня глупым, некомпетентным и не имеющим четкого представления о своих желаниях.
Уверен, что некоторые из пользователей этого банкомата действительно глупы и некомпетентны, однако никому - даже глупым и некомпетентным людям - не нравится, когда их считают глупыми и некомпетентными. Кроме того, подобное отношение к клиенту никогда не вызывает у него привязанности и положительных эмоций.
Исправить эту проблему несложно. Программа должна поместить слова «Снятие со счета» вверху экрана и не стирать их на протяжении всей транзакции. Затем она должна отобразить на экране «$1.50» - стоимость операции - и также не стирать. Затем она должна добавить слова «Идет проверка» наряду с номером моего счета, балансом и ограничениями на изъятие средств и оставить всю эту информацию на виду. Таким образом, когда зайдет речь о сумме, я буду уже хорошо информированным потребителем, а не жертвой допроса. Я могу принять решение: указать сумму, обладая знанием об ограничениях, о средствах, о возможностях и о приличиях.
Система, представляющая полезную информацию, подобная описанной только что, суть типичный пример того, как работают человеческие системы, потому что людям необходимо видеть картину в целом. С другой стороны, компьютеры нуждаются лишь в небольших фрагментах информации, чтобы переходить от одного этапа процесса к другому. И именно на этой основе моделируется взаимодействие: система предполагает, что пользователь, нажимающий на кнопки, пока его друзья нетерпеливо переминаются с ноги на ногу, - лишь еще один компьютер, а не теплокровный человек, способный чувствовать.
* * *
Многие новички в мире компьютеров воображают, что программное обеспечение ведет себя так, как ведет, потому что на то есть уважительная причина. Напротив, поведение программ часто есть результат прихотей или случайностей, которые бездумно повторяются из года в год. Добавив в процесс разработки продуктов, основанных на программном обеспечении, своевременное проектирование взаимодействия, мы сможем получить значительные преимущества.
- Алан Купер Психбольница в руках пациентов
- Содержание
- Часть I. Компьютерная безграмотность 27
- Глава 1. Загадки века информации 27
- Глава 2. Когнитивное сопротивление 44
- Часть II. Масштабные издержки 68
- Глава 3. Пустая трата денег 68
- Глава 4. Танцующий медведь 89
- Об авторе
- Благодарности
- Предисловие научного редактора
- Предисловие
- Введение Книга-обоснование
- Инженер, сведущий в бизнесе, либо бизнесмен, сведущий в технологии
- ЧастьI. Компьютерная безграмотность Глава 1. Загадки века информации Что получится, если скрестить компьютер с самолетом?
- Что получится, если скрестить компьютер с фотокамерой?
- Что получится, если скрестить компьютер с будильником?
- Что получится, если скрестить компьютер с автомобилем?
- Что получится, если скрестить компьютер с банком?
- Компьютер позволяет легко попасть в беду
- Коммерческое программное обеспечение тоже страдает
- Что получится, если скрестить компьютер с военным кораблем?
- Техноярость
- Индустрия в «несознанке»
- Мотивы создания этой книги
- Глава 2. Когнитивное сопротивление
- Поведение, не связанное с физическими силами
- Проектирование1- слово емкое
- Отношения между программистами и проектировщиками
- Большинство программ проектируются случайным образом
- Проектирование «взаимодействия» против проектирования «интерфейса»
- Отличительные черты продуктов, основанных на программном обеспечении
- Танцующий медведь
- Стоимость дополнительных возможностей программного обеспечения
- Апологеты и уцелевшие
- Наша реакция на когнитивное сопротивление
- Демократизация власти потребителя
- Виноват пользователь
- Программный апартеид
- ЧастьIi. Масштабные издержки Глава 3. Пустая трата денег
- Управление, ориентированное на крайние сроки сдачи
- Что такое «готово»?
- Закон Паркинсона
- Продукт, вечно не готовый к выпуску
- Поздний выпуск - не беда
- Торг за набор функций
- Кто главный? Программисты
- Возможности не всегда нужны
- Итерации и миф о непредсказуемости рынка
- Скрытые издержки некачественного программного обеспечения
- Дороже разработки по обходится только разработка плохого по
- Стоимость возможностей
- Издержки прототипирования
- Глава 4. Танцующий медведь
- Если это проблема, то почему ее до сих пор не решили?
- Жертва бытовой электроники
- Чем плохи почтовые клиенты
- Чем плохи программы для планирования
- Чем плохи календари
- Массовая веб-истерия
- Что не так с программным обеспечением?
- Программы забывают
- Программы ленивы
- Программы скупы на информацию
- Программы не гибки
- Программы возлагают вину на пользователей
- Программы не несут ответственности
- Глава 5. Нелояльность клиентов
- Привлекательность
- Одно сравнение
- Время выхода на рынок
- ЧастьIii. Как есть суп вилкой Глава 6. Психбольница в руках пациентов
- Вождение на заднем сиденье
- Подготовка катастрофы
- Компьютеры против людей
- Учим собак быть кошками
- Глава 7. НоmoLogicus
- Авиационный тест
- Психология программистов
- Программисты пожертвуют простотой ради контроля
- Программисты обменяют успех на понимание
- Программисты сосредотачиваются на исключительных ситуациях
- Программисты ведут себя грубо и прямолинейно
- Глава 8. Отмирающая культура
- Культура программирования
- Повторное использование кода
- Общепринятая культура
- Культура программирования в Мicrоsоft
- Культурная изоляция
- Шкурный интерес
- Дефицитный образ мыслей
- Обесчеловечивает процесс, а не технология