logo
Mylnik_ISU / Мыльник_Исследование систем управления_2001

Анализ оценки относительной важности влияния I-х локальных аису на статьи затрат себестоимости продукции

№

п/п

Наименование i-х локальных АИСУ (задач, комплексов)

Статьи затрат себестоимости продукции

С1t

С2t

С3t

С4t

….

С(n-2)t

С(n-1)t

Сnt

1

АИС ОУ

а) Планирование объемов продукции по предприятию на год

б) Учет объемов продукции по предприятию на год

в) Контроль выполнения плана по объему продукции по предприятию на год

г) Анализ выполнения плана по объему продукции на год

д) Регулирование выполнения плана по объему продукции на год

55

80

85

75

30

60

70

65

85

20

0

0

65

0

20

30

0

70

70

0

0

30

90

90

0

0

0

70

75

0

70

65

0

2

САПР

а) Раскрой материала на деталь 1551

б) Проектирование технологического процесса на деталь 1615М

100

75

85

70

70

0

65

86

0

80

0

75

0

0

3

АИСУ ТП

а) Управление гальваническими процессами на участке 5 цеха 7

б)Управление механообработкой на участке 4 цеха 35

100

100

100

100

90

90

100

100

100

100

90

90

35

85

Для достижения второго условия необходимо сформировать анкету, которую можно составить на основании данных таблиц (см. табл. 10, 11). Эти таблицы по вертикали содержат источники аргументации, а по горизонтали оценку степени влияния на мнение экспертов источников аргументации.

Табл. 11 уже имеет определенные числовые значения компетентности эксперта. По источникам аргументации она соответствует табл.10.

Таблица 10.

Анкета оценки степени влияния на мнение экспертов источников аргументации

№

п/п

Источник аргументации

Степень влияния на Ваше мнение

В

Высокая

С

Средняя

Н

Низкая

1

2

3

4

5

6

Проведенный Вами теоретический анализ

Ваш производственный опыт

Обобщение работ отечественных авторов

Обобщение работ зарубежных авторов

Ваше личное знакомство с зарубежной практикой

Ваша интуиция

+

+

+

+

+

+

Таблица 11.

Анкета количественной оценки степени влияния на мнение экспертов источников аргументации

№

п/п

Источник аргументации

Степень влияния на Ваше мнение

В

Высокая

С

Средняя

Н

Низкая

1

2

3

4

5

6

Проведенный Вами теоретический анализ

Ваш производственный опыт

Обобщение работ отечественных авторов

Обобщение работ зарубежных авторов

Ваше личное знакомство с зарубежной практикой

Ваша интуиция

0,3

0,5

0,05

0,05

0,05

0,05

0,2

0,4

0,05

0,05

0,05

0,05

0,1

0,2

0,05

0,05

0,05

0,05

После этого в клетки табл. 10, отмеченные экспертами знаком «+» заносятся числовые значения соответствующих клеток табл. 11, сумма которых дает коэффициент аргументированности (Kai). Следует отметить, что табл. 11 разрабатывается в соответствии с проводимыми исследованиями и с учетом следующих выводов:

В целях удовлетворения третьему условию каждому эксперту предлагается сделать отметку на шкале (от 0 до 10), соответствующую , по его мнению, степени его знакомства с обсуждаемой проблемой. Следует отметить, что вероятность правильного и точного заполения анкеты больше у эксперта с большим временем работы в данной области.

После того как собран материал заполненных анкет экспертных оценок, вводятся показатели, характеризующие обобщенное мнение группы экспертов и компетентность экспертов по предложенным вопросам. Методика статистической обработки материалов таблиц экспертных оценок зависит от характера поставленных вопросов.

Показателями обобщенного мнения группы экспертов для данного типа вопросов являются показатели относительной важности влияния i - х локальных АИСУ на статьи затрат себестоимости продукции. Такими показателями могут быть: среднестатистическое значение оценки направления (j) в баллах (Mj) и частота высших (максимально возможных) оценок направления (Kmaxj), которые определяются исходя из стобалльной оценки (K100j). Формулы расчета указанных показателей приведены выше.

Показателем компетентности эксперта является коэффициент компетентности Kik, определяемый по формуле:

, (13.11)

где Kia- коэффициент аргументированности,

Kiз- коэффициент степени знакомства с обсуждаемой проблемой.

Коэффициент аргументированности учитывает структуру аргументов, послуживших эксперту основанием для произведенной им оценки и равен сумме численных значений, вписанных в табл. 12.

Таблица 12