Висновки і рекомендації

Підводячи підсумки вищезазначеного і враховуючи наявну практику прове­дення експертиз аудіовізуальних творів на предмет контрафактності в умовах появи на ринку аудіовізуальних творів у справжній контрафактній упаковці, вважаємо за необхідне в обов'язковому порядку проведення тільки комплекс­них експертиз, що дозволяють найбільш повно і достовірно відповідати на пос­тавлені питання.

Як рекомендації необхідно відзначити, що з метою скорочення як часових, так і матеріальних затрат при проведенні цього виду експертиз доцільно оснас­тити експертні підрозділи необхідним технічним і методичним забезпеченням, включаючи переспективні комплекси, що дозволяють дослідити аудіовізуаль­ний твір автоматизованими способами. Нині, з врахуванням проведення необ­хідних доробок і вдосконалень, як перспективний комплекс розглядається ком­плекс контролю якості запису та ідентифікації «BRAUCH». За результатами апробації комплексу «BRAUCH» на базі ЕКУ МВС РФ можуть бути дані реко­мендації стосовно впровадження цього або аналогічного йому комплексу в екс­пертну практику.

Досвід проведення експертиз з цифрових носіїв інформації

В Експертно-криміналістичному центрі дослідження з контрафактної про­ дукції, а вірніше з цифрових носіїв аудіоінформації — компакт-дисків (CD) здійснюються з 1997 p. \

Донедавна правопорушення, що стосуються контрафактної продукції, рідко І мали серйозні кримінально-правові наслідки, і однією з причин цього була від- і сутність експертного дослідження з питань, пов'язаних з визначенням контра- | фактності продукції. І

284 І

ПРОГРАМА ТАСІС «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ»

Із статті 48 розділу 5 «Захист авторських і суміжних прав» Закону Російсь­кої Федерації «Про авторське право і суміжні права» випливає, що примірники, які мають твори або об'єкти суміжних прав, є контрафактними, якщо були до­пущені порушення закону при їх виготовлені або розповсюдженні. Примірни­ком твору відповідно до статті 4 цього ж Закону є копія твору, виготовлена в будь-якій матеріальній формі; примірником фонограми є будь-яка копія фоно­грами на будь-якому матеріальному носієві, яка виготовлена безпосередньо або опосередковано з фонограми і включає всі звуки або частину звуків, зафіксо­ваних у цій фонограмі. Статтею 38 встановлюються права виробника фоногра­ми на переробку фонограми. В коментарях до Закону (Гаврилов Ф. P., Москва, 1996 р., стор. 153) зазначено, що цілі такої переробки і технічні засоби, викорис­товувані при цьому, можуть бути різними. При переробці окремі звуки можуть посилюватися, інші — приглушуватися; магнітний запис може бути переведе­ний у цифровий запис тощо. У всіх цих випадках на переробку вимагається згода виробника фонограми. Необхідність такої згоди слід розповсюдити і на зображення (рисунки, ескізи тощо). Не можна забувати, що частина твору, яка є результатом творчої діяльності і може використовуватися самостійно, є об'єктом авторського права (стаття 6 Закону).

Вирішення питання про контрафактність продукції зачіпає правові та інші питання, що виходять за межі спеціальних знань експертів, тому криміналіс­тичне дослідження не дозволяє дати остаточний висновок про контрафактність компакт-дисків. Воно може виявити тільки ознаки подібності або відмінності досліджуваних компакт-дисків, що свідчать про повне або часткове копіюван­ня, а також можливі способи їх копіювання. Недопустимо відповідно до законо­давства ставити перед експертом правові питання (наприклад, чи є передані на дослідження компакт-диски контрафактними тощо).

Отже, для вирішення питання про контрафактність слідчому, нарівні з ін­шими питаннями, необхідно встановити, чи є досліджувані об'єкти повною або частковою копією порівняно з легітимними. При цьому, на наш погляд, експер­тиза може виявити тільки ознаки копіювання, рішення ж про порушення ав­торського права і суміжних прав повинен приймати слідчий.

Якщо виходити з перелічених вище основних понять, об'єктами експертизи на предмет контрафактності є носії фонограм (компакт-диски, а вірніше, зафік­совані на них фонограми), а також буклети, інлеї (вкладки), що входять до їх ху­дожнього оформлення. Самі носії запису також можуть бути предметом експер­тизи, якщо необхідне визначення технологічного обладнання, на якому виготов­лені примірники фонограм. При цьому експертне дослідження перелічених вище об'єктів є комплексним і включає в себе, як правило, наступні види традиційних і спеціальних досліджень: технічна експертиза документів, трасологічна експер­тиза і фоноскопічна експертиза.

Типові питання, що ставляться при дослідженні контрафактності фонограм:

1. чи є ознаки, які свідчать про копіювання (повне або часткове) фонограм і поліграфічного оформлення компакт-дисків (компакт-касет), а також відповід­ них елементів їх художнього оформлення — вкладних буклетів та інлеїв; якщо так, то в чому конкретно виявляються ці ознаки;

2. чи виготовлені надані для дослідження зразки компакт-дисків (компакт- касет), а також надані для дослідження відповідні аналоги — леґітимні зразки

285

КНИГА 1. Нормативні акти і документи. Європейська інтеграція України

компакт-дисків — на одному й тому ж комплексі обладнання або на різних (тобто чи не є досліджувані об'єкти і легітимні зразки одним і тим же продук­том);

3. чи виготовлені надані для дослідження компакт-диски на будь-якому пев­ ному комплексі обладнання, зразки з яких додаються;

4. чи є ознаки зміни маркувань виробника матриці на металізованому шару в центрі компакт-дисків, якщо так, то яким способом здійснені ці зміни і який первинний зміст позначень, що зазнали змін;

5. чи ідентичні варіанти виконання вокально-музичних творів, поданих на експертизу.

При вирішенні вищеперелічених питань поліграфічні та трасологічні до­слідження проводилися із застосуванням стандартних методик.

Порівняльному дослідженню на предмет ідентичності поліграфічного і худож­нього оформлення підлягають лицева сторона компакт-диска, буклети, вкладки (інлеї) до них.

При цьому порівнюються назва альбому і зміст компакт-диска, знаки і текс­ти, що підтверджують авторські і суміжні права, а також інші зображення.

При дослідженні безпосередньо компакт-дисків трасологічна експертиза вирішує питання як діагностичного (чи на одному обладнанні виготовлені конт-рафактні та легітимні компакт-диски), так й ідентифікаційного (чи з викорис­танням конкретного технологічного обладнання виготовлені контрафактні ком­пакт-диски) характеру.

В процесі дослідження компакт-дисків з метою визначення ознак техноло­гічного обладнання, на якому вони були виготовлені, вимірюються геометричні розміри і досліджуються профілі різних поверхонь:

• товщина диска в різних точках (по зовнішньому краю, 10 мл від краю, в середині диска);

• внутрішній діаметр диска і профіль його зовнішнього краю;

• діаметр і профіль краю центрального отвору;

• діаметр, ширина і глибина (висота) жолобка і/або валика навколо цент­ рального отвору та їх профілі;

• внутрішній і зовнішній діаметр металізованої поверхні і зміщення від центру;

— розташування і характер коду IFPI на зворотному боці компакт-диска. Вказані ознаки є ознаками групового значення і при їх співпаданні подальше

дослідження ведеться з метою виявлення ознак індивідуального значення, співпадання яких дозволяє ідентифікувати конкретне технологічне обладнан­ня, використане при виготовленні компакт-дисків. До таких ознак можна відне­сти:

• розташування, взаєморозташування, форма, розміри і рельєф відобра- j жень можливих дефектів матриці на поверхнях диска;

• розташування і характер слідів від вирубного інструмента на краю цент- І рального отвору. ]

При порівнянні фонограм компакт-дисків беруться до уваги результати \ аудитивного прослуховування (зміст, тривалість, спотворення, шуми тощо), і електроакустичні й спектральні характеристики, а також відмінності в циф- 1 ровому поданні вмісту компакт-диску, пауз, службової інформації тощо. І

286 і

ПРОГРАМА ТАСІС «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ»

При проведенні дослідження використовувалися наступні програмно-тех­нічні засоби:

• сонограф «DSP Sona-Graph model 5500» фірми «Kay Elementris corp».

• ПЕОМ «HP Vectra VL Series 4"5/200», що два включає два CD-ROM Drive «SCR-831» і «CR-583-J», операційні системи «Windows 95» і MS-DOS 6.22;

• мовна комп'ютерна лабораторія «CSL model 4300B» фірми Kay Elemen- trics corp» і відповідне програмне забезпечення «Version 5.05»;

• головні телефони «CD 750»;

• посилювач низької частоти «STR-GX315»;

• фотопринтер «P78U» фірми «Mitsubishi»;

• принтер «LaserJet 4P».

Фонограми досліджуваних компакт-дисків порівнюються з відповідними фонограмами легітимних зразків.

Методика проведення дослідження наступна. Спочатку за допомогою про­грами «CD-TOOLS 1.15 A UTILITY FOR ROM AND AUDIO CD'S» були досліджені таблиці змісту («Table of contents») відповідних компакт-дисків. По­рівняння таблиць показує співпадання або відмінності за типом інформації, тривалості й обсягу кожного з відповідних музичних творів, записаних на до­сліджуваних компакт-дисках.

З метою порівняння безпосередньо звукового змісту музичних творів прово­дився аудитивний і спектральний аналіз фонограм, зафіксованих на порівню­ваних компакт-дисках. Для цього сигнали, що знімаються з телефонних виходів пристроїв зчитування компакт-дисків, подавалися на входи посилювача низь­кої частоти. При цьому сигнал з одного з пристроїв зчитування компакт-дисків прослуховувався лівим каналом, а з іншого — правим. Пристрої запускалися одночасно. Отже, здійснювався аудитивний аналіз одночасно двох компакт-дис­ків. При виникненні неузгодженості або необхідності прослуховування різних за порядком слідування музичних творів здійснювалося корегування режиму роботи пристрою зчитування компакт-дисків за допомогою програм «Лазерний програвач» і «DISC Detective (R) Pro 2.97».

Одночасно з аудитивним аналізом здійснювався спектральний аналіз за до­помогою сонографа в реальному режимі часу (установки: верхня межева часто­та 16 кГц; розділення за частотою 117 Гц; зважувальне вікно — Хеммінга; час на екрані 16 сек, в 1 поділці — 0,8 сек).

Сигнал знімався з лінійних виходів пристроїв зчитування компакт-дисків. Аналізувалися одночасно динамічні спектрограми лівого (правого) каналу від­повідних компакт-дисків.

Залежно від результатів аудитивного і спектрального аналізів формувалися висновки стосовно виявлення або відсутності ознак, які свідчать про повне, час­ткове (з переробкою або без переробки) копіювання фонограм компакт-дисків з легітимних зразків.

За час від 1997 року було досліджено понад 200 об'єктів. Поряд з визначен­ням ознак копіювання фонограм і поліграфічного оформлення компакт-дисків та діагностики обладнання (чи на одному обладнанні виготовлені контрафакт-ні та легітимні компакт-диски), вирішувалися також наступні конкретні пи­тання встановлення безпосередньо обладнання, на якому безпосередньо виго-

287

КНИГА 1. Нормативні акти І документи. Європейська Інтеграція України

товлялися вилучені контрафактні зразки з метою встановлення місця їх ви­робництва:

1. Чи виготовлені подані 26 компакт-дисків на будь-яких з 5 ліній, що й дода­ ні 5 зразків, виготовлені на п'яти різних лініях конкретної країни. Встановити стерті коди IFPI.

(17 компакт-дисків виготовлені на одній і тій же лінії, стерті коди є кодами ідентифікації мастерингу, стерті на матриці і мають, очевидно, значення IFPI L851 і IFPI L852).

2. Чи виготовлені 5 компакт-дисків на тій же лінії, що й додані як зразки два компакт-диски.

(Ймовірно, що всі досліджувані компакт-диски були виготовлені на одному комплексі обладнання, що включає в себе кілька різних пристроїв для штампу­вання компакт-дисків та їх металізації).

3. Чи на одному обладнанні була здійснена вирубка матриць для виробницт­ ва компакт-дисків.

Для дослідження були надані два легітимні зразки матриць компакт-дисків і два — сумнівного виробництва.

(Вирубка наданих на дослідження матриць для виробництва компакт-дисків була зроблена одним і тим же інструментом на одному й тому ж обладнанні).

Нині спільно з IFPI (Регіональним представництвом по Росії та СНД Міжна­родної федерації виробників фонограм) вивчається питання щодо зміни обсягу і формулювання (постановки) питань при здійсненні експертиз і досліджень з контрафактної аудіопродукції. Передбачається доручити експертам-криміна-лістам вирішувати наступні питання:

• встановлення правоволодільців аудіопродукції;

• встановлення ознак контрафактної аудіопродукції;

• визначення завданої шкоди. ; Для цього планується: j

• створити колекції аудіопродукції на базі ЕКУ; 1

• оснастити ЕКУ і базові ЕКП необхідною довідковою інформацією — І електронними і друкованими каталогами аудіопродукції, що випускається; І

• періодично поповнювати колекції та оновлювати довідкову інформацію; 1

— забезпечити необхідними технічними засобами ЕКУ і ЕКП. 1 Представництву IFPI в Росії спільно з ЕКУ необхідно вивчити питання тех- і

нічного, інформаційно-методичного забезпечення і навчання експертів у галузі в проведення експертиз і досліджень з контрафактної аудіопродукції. 1

Все вищезазначене відносилося до цифрових носіїв аудіоінформації — ком-Ш пакт-дисків. '•

Технології CD були з успіхом використані творцями диску Video-CD, за роз-и мірами і зовнішнім виглядом дуже подібного до класичних дисків. Формам Video-CD з цифровим аудіовізуальним записом, стиснутим за методом MPEG-1M забезпечує створення зображень з горизонтальним розділенням 240 рядків (яаШ у системі VHS) і тривалістю 74 хвилини. Я

Подальший прогрес стосовно вдосконалення вже існуючого компакт-диску яИ результаті досягнутого компромісу (лише комерційного, але не технічного) міійЯ різними фірмами викликав до життя виріб, названий DVD (Digital Versatil^H Disc), причому слово Versatile в даному разі можна перекласти як «всебічний™

288 І

ПРОГРАМА ТАСІС «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ»

універсальний». Як і його попередник, цей компакт-диск має кілька різновидів, таких як DVD-Video, DVD-ROM, DVD-R/RAM, можна чекати появи і DVD-audio. За рахунок збільшення попередньої і поздовжньої щільності запису ін­формації вдалося збільшити обсяг інформації з 650 Мбайт (CD) до 4,7 Гбайт (DVD) на одношарових і до 8,5 — на двошарових дисках (134 і 236 хвилин від­творення). Було запропоновано також ще одне вдосконалення — двосторонні одно- і двошарові компакт-диски, виготовлені за зразком класичних, з обсягом, що становить відповідно 9,4 і 17 Гбайт.

Отже, при дослідженні DVD на предмет визначення ознак контрафактності і встановлення технологічного обладнання, на якому вони виготовлені, підходи і методика проведення досліджень залишаються такими ж, як і для CD.

Слід відзначити, що це питання для носіїв, заснованих на оптичних способах запису (CD і DVD), вирішується, як правило, досить впевнено. Це зумовлено технологією їх виробництва — на одному обладнанні і з одних матриць одержу­ють кілька тисяч примірників компакт-дисків.

Так як нині аудіо- і відеоінформація розповсюджуються також і на магніт­них носіях, то слід зупинитися коротко на цьому питанні. Технологія магнітного запису передбачає запис кожної магнітної стрічки на конкретному примірнику копіювального пристрою, до того ж кількість цих пристроїв, як правило, досить велика.

Для аналогових магнітних носіїв VHS-video, аудіо компакт-касет існуючі методи досліджень дозволяють у певних випадках провести ідентифікацію апаратури магнітного запису. Та при великій кількості касет і обладнання за­вдання ідентифікації апаратури стає надто утрудненим.

Для цифрових магнітних записів (ДАТ тощо) у зв'язку з великою щільністю запису завдання практично не вирішується.

Нині залишається невирішеним питання здійснення експертиз з одних і тих же легітимних матеріалів у разі, коли з'являється одна й та ж контрафактна продукція в різних регіонах Росії. В цьому разі кожний слідчий запитуватиме одні й ті ж матеріали в законних виробників фонограм, призначатиме практич­но однакові експертизи. Тут, очевидно, необхідна координація роботи всіх за­цікавлених сторін для уникнення паралелізму. Вирішенням цього завдання не­обхідно займатися спільно ЕКУ, Слідчому комітету при МВС Росії, представни­цтву IFPI в Москві і Російській антипіратській організації (РАПО).

191-319

289

КНИГА 1. Нормативні акти і документи. Європейська Інтеграція України

ДОДАТОК І

Результати порівняльного дослідження футлярів відеокасет можна реко­мендувати, з метою скорочення затрат часу, проводити у вигляді наведеної нижче таблиці.

290

ПРОГРАМА ТАСІС «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ»

ДОДАТОК II

Перелік ознак контрафактності аудіовізуальної продукції

1. Використання відеокасет із стандартною тривалістю відтворення (195, 240хв.).

2. Відсутність художньо оформленої поліграфічної упаковки (використання упаковки, в якій продаються чисті відеокасети).

3. Відсутність виконаної поліграфічним способом етикетки на корпусі відео­ касети.

4. Відсутність інформації про авторів твору і/або фірму-виробника.

5. Відсутність знаків охорони авторського права і виключних суміжних прав.

6. Спотворення кольоропередачі зображень (найчастіше це виявляється у вигляді пурпурового кольору облич людей),

7. Низька якість відтворення дрібних текстів (на оригінальній упаковці дріб­ ні тексти переважно становлять собою штрихове зображення, на контрафакт- ній вони складаються з дрібних крапок, що істотно позначається на якості зо­ браження).

8. Відсутність лакового покриття на упаковці (оригінальна упаковка лаку­ ється як для надання кращого товарного вигляду, так і для захисту від забруд­ нення).

9. Використання голографічних та інших наклейок, що не мають відношення ні до фірми-виробника, ні до правоволодільця.

До цього переліку включені ознаки, наявність яких можна встановити без легітимного зразка і без спеціальних знань. При складанні довідки про до­слідження можна обмежитися цим переліком, оформленим у вигляді таблиці.

РЧ-319

291

ПРОГРАМА ТАСІС «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ»

пропозиції, договори і довідки, позивачеві необхідно провести певну і часом до­сить кваліфіковану роботу, щоб зібрані ним докази були згодом прийняті судом. Світова і вітчизняна практика судового захисту авторських прав свідчить, що цивільні судові процеси розвиваються надто повільно, щоб стати на ринку надійним стримуючим засобом. Крім того, позивач, як правило, позбавлений можливості встановити джерела надходження контрафактних примірників йо­го творів в обіг, справжні масштаби завданої йому шкоди, вжити заходи для розшуку і накладення арешту на контрафактну продукцію, матеріали і облад­нання для її виготовлення.

В разі звернення автора або правоволодільця до органів внутрішніх справ за захистом своїх матеріальних інтересів, яким завдано шкоди від незаконного використання авторських або суміжних прав, співробітники міліції проводять відповідну перевірку. При цьому рішення, прийняті в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку за матеріалами органів внутрішніх справ, можуть бути використані згодом як докази вини відповідача в судовому або ар­бітражному процесі.

Слід відзначити, що передбачені кримінальним і адміністративним законо­давством штрафні санкції за порушення авторських і суміжних прав незначні, але сам факт визнання вини порушника в кримінальному або адміністративно­му порядку дає можливість правоволодільцю вимагати, відповідно до п. 1 ст. 49 Закону про авторські і суміжні права, відшкодування збитків, включаючи упу­щену вигоду, стягнення доходу, одержаного порушником, виплати компенсації в сумі від 10 до 50 000 мінімальних розмірів оплати праці (МРОП), яка визнача­ється судом або арбітражним судом, замість відшкодування збитків і стягнення доходу.

У ст. 46 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі КК РФ) передба­чені різні міри кримінальної відповідальності «піратів», які завдали своїми дія­ми великої шкоди правоволодільцям. Зусилля оперативних підрозділів кри­мінальної міліції спрямовані на виявлення і припинення діяльності злочинних груп «піратів», які створили підпільні виробництва контрафактної продукції та контрафактні канали її постачання на внутрішній ринок, контролюють мережі оптової торгівлі.

Митні органи Російської Федерації, відповідно до Митного кодексу (далі МК РФ) і Положення про Державний митний комітет Російської Федерації, при ви­явленні в процесі митного контролю і оформлення товарів і транспортних засо­бів порушень законодавства з інтелектуальної власності діють у порядку, перед-, баченому ст. 304 МК РФ, Листом ДМК Росії від 28.10.97 р. № 01-15/20508 «Про І заходи щодо захисту прав на інтелектуальну власність», методичними реко-ї мендаціями «Про заходи по забезпеченню збереження об'єктів інтелектуальної І власності», затвердженими МВС, ДМК, ДАК і ФСНП Росії. і Відповідно до ст. 10 Закону РРФСР «Про конкуренцію і обмеження монопо-I льної діяльності на товарних ринках» не допускається недобросовісна конкурен-§ ція, в тому числі продаж товарів з незаконним використанням результатів ін-I телектуальної діяльності і прирівнених до них засобів індивідуалізації продук-т ції і виробника. Комісія ДАК Росії з розгляду справ про адміністративні право-Ьпорушення, встановивши факт порушення антимонопольного законодавства, ВУІає право винести розпорядження про припинення порушення. За невиконан-

^R) _ _{п l}

1 293

КНИГА 1. Нормативні акти і документи. Європайеька інтеграція України

ня розпорядження федерального антимонопольного органу посадові особи ор­гану влади, управління або господарського суб'єкта можуть бути притягнені до адміністративної відповідальності за ст. 157-2 Кодексу РРФСР про адміністра­тивні правопорушення (далі — КпАП РРФСР).

Нарешті, ст. 150-4 КпАП РРФСР встановлені міри адміністративної відпо­відальності правопорушників за продаж, здавання в прокат та інше незаконне використання контрафактних примірників творів, які накладаються судами за матеріалами органів дізнання.

Крім того, відповідно до ст. 50 Закону про авторські і суміжні права за наяв­ності достатніх даних про порушення авторських або суміжних прав органи дізнання зобов'язані вжити заходів для розшуку і накладення арешту (за по­рушеною кримінальною справою) на примірники творів або фонограм, стосовно яких передбачається, ЩО вони є контрафактними, а також на матеріали і обла­днання, призначені для їх виготовлення, включаючи в необхідних випадках за­ходи по їх вилученню і передачі на відповідальне збереження.