Коментарі до положень Рекомендації Визнання прав (пункт 1)

Закони всіх Держав-членів Ради Європи пропонують відповідні засоби для боротьби з піратством. Однак для ефективної боротьби з піратством необхідні особливі тимчасові заходи. Щодо авторів питання не виникають ні в одної Дер-жави-члена. Однак цього не можна сказати про виконавців і продюсерів, особ­ливу стурбованість викликають звукові записи. В той час як у деяких Держа­вах-членах надані виключні права на їх фонограми, в інших Державах такі права відсутні, і виконавці та продюсери змушені вдаватися до законодавства про недобросовісну конкуренцію для захисту своїх інтересів. На жаль, воно не є ефективним засобом у боротьбі з піратством. Тому рекомендовано, щоб у всіх Державах-членах надавалися особливі права виконавцям стосовно запису їх незаписаних виконань, а також відтворення запису їх виконань, і продюсерам фонограм і відеограм стосовно відтворення їх фонограм і відеограм.

Проблема визнання прав існує також стосовно комп'ютерних програм. Недо-зволене відтворення комп'ютерних програм з комерційною метою набуло широ­кого розповсюдження, особливо з часу появи персональних комп'ютерів. Разом з тим, захист комп'ютерних програм авторським правом викликав значні дебати. У Рекомендації зазначено, що автори комп'ютерних програм отримують винаго­роду відповідно до охорони їх комп'ютерних програм авторським правом. Це мо­же бути досягнуто шляхом розробки спеціального законодавства або шляхом відповідної інтерпретації існуючих положень авторського права. Звичайно, для захисту авторським правом комп'ютерна програма повинна бути індивідуальним інтелектуальним творінням.

Засоби захисту прав та санкції (пункти від 2 до 6)

Успіх боротьби з піратством можливий за умови наявності відповідних пра­вових засобів для досягнення цієї мети. Такі засоби включають дії, що сприя­ють оперативному одержанню необхідних результатів і призводять до санкцій, які в змозі застерегти майбутню піратську діяльність. Рекомендація підкрес­лює, що подібні засоби охоплюють усіх осіб, залучених до піратської діяльності, зокрема виробників заборонених примірників, імпортерів і осіб, залучених до розповсюдження таких примірників, включаючи мережу роздрібної торгівлі. Ефективні засоби боротьби проти піратства передбачені як кримінальним, так і цивільним правом, хоча, звичайно, в різних країнах акцент зміщується від од­ного виду права до іншого.

В контексті кримінального права Рекомендація підкреслює, що правоохо­ ронним органам можуть бути надані ордери на обшук приміщень, осіб, які за­ підозрені в піратській діяльності, для знищення всіх попередньо виявлених то­ варів, включаючи заборонені примірники та засоби їх виробництва. Беруться \ до уваги доходи, одержані від піратської діяльності. і

240 І

РАДА ЄВРОПИ

Адекватні пошук і знищення неправомірних примірників є важливою зброєю у боротьбі з піратством. Без них отримання доказів, необхідних для звинува­чення, було б вкрай складним, а то й неможливим. Звичайно, такі акції прово­дяться з врахуванням положень статті 8 Європейської конвенції про права лю­дини. Це стосується будь-якого знищення, інших процедур, гарантованих ци­вільним правом. Рекомендація визначає, що положення про конфіскацію, знищення неправомірних примірників і засобів їхнього виготовлення викону­ється в разі звинувачення. Таким же чином доходи, одержані від піратської діяльності, стають предметом конфіскації. Також рекомендовано, щоб усі або частина конфіскованих доходів могли передаватися як винагорода стороні, що постраждала, як компенсація за збитки, завдані їй. Слід відзначити, що в бага­тьох країнах жертва кримінального порушення може подати скаргу щодо запо­діяної шкоди в контексті кримінального розгляду. Інший підхід — суд виносить вирок про компенсацію на користь сторони, яка постраждала, що слідує за зви­нуваченням.

Стосовно рекомендації відносно штрафних санкцій, необхідно зазначити, що піратство завдає шкоди не лише інтересам правоволодільців, а й громадсь­кості та державі в цілому. Обов'язкові штрафи утримують людей від їх залу­чення до піратської діяльності і одночасно підтримують громадські організації у прагненні задіяти певні ресурси для боротьби з піратством.

Стосовно цивільного права Рекомендація зазначає, що ефективні засоби іс­нують для отримання доказів у випадках, які стосуються піратства. Засоби, які розглядають, безперечно, відрізняються в кожній країні відповідно до правових традицій і нема потреби давати особливі рекомендації з даного питання. Краще, щоб кожна Держава-член визначала, чи доступні позивачеві засоби є достат­німи, усвідомлюючи особливі труднощі стосовно безпеки доказів, для припи­нення піратської діяльності. Мета Рекомендації стосовно зазначеної проблеми досягається через відповідні ланки між кримінальними і цивільними діями.

Необхідно відзначити, що в певних країнах позивач у цивільних справах має можливість отримувати згідно з законом наказ, що вимагає від відповідача до­зволити позивачеві увійти до його приміщення, обшукати і виявити докази піратської діяльності. Нема необхідності доказувати, що подібні накази супро­воджуються обов'язком позивача гарантувати захист легітимних інтересів від­повідача. Подібні процедури засвідчили, що вони є ефективними засобами в бо­ротьбі з піратством.

Звичайним фінальним засобом у сфері цивільного права є компенсація збит­ків, завданих позивачеві. Однак рекомендовано, щоб позивачі мали також мож­ливість оскаржувати прибутки, одержані від піратської діяльності, в разі, якщо вони були ідентифіковані. Така можливість є доцільною, коли позивач не може точно визначити розмір завданої йому шкоди. Щодо вилучення неправомірно виготовлених копій і засобів їх виробництва, Рекомендація підкреслює, що вони мають бути або знищені, або передані правоволодільцеві. Стосовно пункту 5 Ре­комендації необхідно зазначити, що встановлення факту володіння авторським правом або суміжними правами іноді є досить складною і дорогою справою. В результаті правові дії до осіб, залучених до піратської діяльності, можуть бу­ти ускладнені сумнівами щодо того, чи є позивач володільцем авторського пра­ва або чи оспорюване суміжне право стосується зазначеного твору. Для полег-

161-319

241

КНИГА 1. Нормативні акти і документи. Європейська інтеграція України

шення розгляду подібних справ пропонується введення презумпцій у цій сфері. Так, можна гарантувати, що володільцем авторського права є особа, зазначена як така належним способом, якщо в судовому порядку не буде доведено інше. Щодо автора, то припускається, що ним є особа, ім'я якої зазначено на творі, якщо в судовому порядку не буде доведено інше.

Організації споживачів також вносять певний внесок у боротьбу з пірат­ством. Однак такі організації в багатьох Державах-членах не мають для цього необхідних прав. Пункт б Рекомендації закликає Держави-члени звернути увагу на можливість тіснішого залучення таких організацій до боротьби з піратством, надавати їм відповідні права для запобігання імпорту або транзиту піратської продукції всіх видів. На практиці діяльність організацій споживачів у цій сфері значною мірою залежить від готовності правоволодільців надавати попередню інформацію про можливе надходження піратської продукції. Та ор­ганізації споживачів можуть одержувати таку інформацію стосовно відправ­лення зазначеної продукції з інших джерел, наприклад, від аналогічних орга­нізацій інших країн.