3.6. План проведения анализа

Хотя разница в затратах из-за влияния местных условий могла быть существенной (при проведении данного исследования были тщательно изучены дополнительные издержки при базировании авиации в Арктике), она не поддавалась представлению в функциональной форме. Кроме того, четыре критических фактора размещения баз представляли дилемму. Соображения политики (как внутренней, так и международной), службы тыла, а также уязвимости баз требовали удаления наших баз от противника на предельное расстояние. Высокие издержки, связанные с увеличением дальности действия бомбардировщиков, и преимущества, которые могла дать траектория маневрирующего полета для обеспечения живучести бомбардировщика, были доводами в пользу близкого базирования авиации по отношению к ее целям. По этим причинам исследование началось с попытки количественно проанализировать, до какой степени изменения в критических расстояниях места размещения баз влияли на стоимость систем и их эффективность в каждом из четырех вариантов систем базирования. Затем результаты этого анализа были применены к конкретной геометрии целей и районов запасных баз с учетом издержек, зависящих от местных условий. Хотя и признавалось, что пригодность базы должна быть связана с типом бомбардировщика, выполняющего данную задачу, однако из-за необходимости ограничения анализа никаких исследований в отношении выбора типов бомбардировщиков не проводилось. Были приняты бомбардировщики, планируемые на 1956 г. Исследовались системы баз и стратегия применения.

Предварительное изучение показывало, что последний из приведенных ранее вариантов (действующие авиабазы на территории США для бомбардировочной авиации, увеличение дальности действия которой обеспечивается путем дозаправки на базах вне континентальной части США) окажется предпочтительным. Поэтому в анализе применялся особый подход: при проведении сравнений предпринимались усилия, не позволявшие делать допущения или оценки, которые оказали бы «поддержку» этой конкретной системе.