16.4. Рекомендация

Руководитель, которому представляют результаты анализа, располагает, как правило, информацией, не известной исследователям. Так, в военном анализе часто встает вопрос о том, как следует оценивать целесообразность маневра, влекущего гибель солдат. Генералы, в интересах которых ведут такой анализ, могут быть наилучшими источниками информации в подобных вопросах.

Исследователь должен быть готов к тому, что его рекомендации могут быть изменены по соображениям, известным только заказчику, или из-за разницы во мнениях. Исследователь может не знать системы ценностей человека, принимающего решения по результатам анализа. Серьезная опасность для исследователя состоит в том, что он может сосредоточить все свое внимание исключительно на чисто объективных и научных сторонах исследования и пренебрежет субъективным элементом или не учтет его сознательно.

Поскольку исследователь знает, что его работа будет тщательно рассмотрена, по-разному истолкована и представленные материалы, возможно, подвергнутся специальному анализу, он должен выделить свои субъективные суждения. Это особенно важно потому, что заказчик, в сущности, должен принимать на веру результаты исследований и рекомендации исследовательской группы. Он обычно не может повторить полностью исследования и редко имеет достаточно времени для тщательного рассмотрения работы. Мера воздействия на заказчика результатов работы будет зависеть от его доверия к способу, которым исследователь получил свои результаты. Он не может владеть разнообразными приемами, часто необходимыми для тщательного анализа. В лучшем случае он может иметь нужную подготовку, чтобы установить недостатки работы и необъективность исследования. Однако доверия к чисто техническим и научным знаниям исследователя недостаточно, необходимо такое же доверие к его субъективным оценкам. Для доверия необходима полная откровенность. Заказчик должен знать, какая часть анализа обязана субъективным суждениям исследователя и где тот принял суждения его на веру. Если исследователь не отнесся критически к суждениям заказчика, то он не сможет использовать все возможности анализа.

Ни один руководитель не способен воспринять всей подготовленной для него информации, не может запомнить всего, что привлекло его внимание. Основу решений составляет только то, что он запомнил и усвоил. Но это, в свою очередь, зависит от вида представленного ему материала и от его доверия к людям и организациям, подготовившим этот материал, особенно от того, как отнеслись к постав­ленным им вопросам. Поэтому исследователь должен стремиться всегда сохранять хорошие отношения с потребителем информации. Без этого он никогда не сможет добиться одобрения представленной работы. В отчете о работе он должен тщательно ответить на все поставленные вопросы, причем так, чтобы в ответе не сквозил оттенок превосходства, и сам стиль изложения не имел неприятного для заказчика характера поучений.

При сравнении систем опасно слишком доверять оценке ценности переменных, которые определяют стратегию действий, связанных с наилучшей системой, так как сама модель, вероятно, рассчитана только на выявление различия между системами. Так, анализ стоимости и эффективности, указывающий на преимущества ракеты А, означает также, что для получения максимальной эффективности (при заданной стоимости) от ракеты А определенное их число должно быть запущено по некоторой цели. Однако достоверность этого числа может вызвать сомнение, поскольку расчетная модель могла не учитывать некоторые факторы, важные именно в этом отношении, но не существенные для общего сравнения систем.

Иногда математические модели, используемые для анализа проблем, указывают на желательность исключительных стратегий, например, требуют бросить все ресурсы на решение одной задачи начального периода, а затем резко переключить их на другую операцию. Например, в одном из тактических исследований было указано, что все ударные самолеты нападающей стороны должны быть сначала направлены на подавление авиации противника, а затем исключительно для непосредственной поддержки действий сухопутных войск. Очевидно, что войны нельзя вести подобным образом и разумность такой предельной тактики будет вызывать законное сомнение. Решение может быть совершенно справедливо для модели. Однако модель не может отразить всех сглаживающих факторов реальной действительности. Нельзя ожидать, что войска, находящиеся под воздействием авиации, будут следовать уравнениям модели. Это не означает, конечно, что подобные расчеты теряют свое значение. Однако прежде чем рекомендовать подобную тактику действий, необходимо учесть все корректирующие обстоятельства. Наиболее осторожно следует относиться к слишком красивым решениям, особенно если они противоречат существующему опыту и интуиции.

Администраторы склонны считать наихудшей особенностью анализа систем и исследования операций стремление исследователей производить коренные изменения, проделав половину работы. В результате слишком много работ, по их мнению, теряется впустую и создается опасность, что исследование не может быть завершено к назначенному сроку.

Серьезное изменение в исследовании на заключительном этапе означает, конечно, что значительная часть предшествующей работы не будет использована и, поскольку подобное изменение может вызвать увеличение объема работы, возможно она не будет закончена в намеченный срок. Поэтому некоторые исследователи, проделав половину, ²/₃ или ³/₄ работы, не хотят останавливаться и оценивать достигнутые результаты. Однако систематическая переоценка ценностей чрезвычайно важна, так как в процессе работы исследователь расширяет свое представление об объеме и задачах исследования. Именно то, что значительная часть работы оказывается ненужной, доказывает необходимость такой переоценки.

К серьезным ошибкам ведет часто встречающееся в практике утверждение, что если некоторые альтернативы близки по стоимости и эффективности и чувствительны к изменению значений входных параметров, то следует найти другие основания для решений. Такое заявление может означать, что если после честно выполненного анализа у нас нет уверенности в том, какая же из альтернатив будет лучшей, то задачу следует решить заново, приняв за основу некоторые второстепенные критерии, отброшенные как несущественные при первоначальном рассмотрении. При этом подразумевается, что результатам оптимизации по одному параметру доверять нельзя и поэтому на них не следует полагаться. Здесь, однако, следует подчеркнуть, что, принимая решения, необходимо честно, и открыто признать определяющее значение неопределенностей.

Без сомнения, исследователь может придать любую направленность выводам, сознательно выбирая альтернативы и переменные, включаемые и в модель. Но действовать так сознательно и проявлять свои личные склонности не этично.

Однако избежать такого соблазна очень трудно. Представим себе положение человека, ответственного за прогнозирование результатов определенного процесса. Его могут жестоко наказать за ошибки, но очень редко вознаградят, когда он окажется прав. Это означает, что он не будет склонен давать наилучшие, по его мнению, рекомендации. Предположим, например, что он изучает различные варианты вложения капитала и полагает, что хозяин получит очень большой доход, купив определенные акции. Если, положим, он вложит 100 тыс. долл. в эти акции, то с вероятностью в одну треть он может эти деньги потерять, но в одном случае из четырех он может увеличить капитал в 10 раз. Предположим, что имеется другой вариант вложения средств, в результате которого можно с полной уверенностью приобрести 10 тыс. долл. Ожидаемый доход от первой операции составляет 175 тыс. долл., а от второй - всего только 10 тыс. Предположим также, что хозяин достаточно богат и может выдержать неоднократную потерю 100 тыс. долл. Все равно исследователь будет находиться в чрезвычайно трудном положении. Как он может рекомендовать произвести вложение, которое обеспечит максимальный доход? Ведь три раза из четырех хозяин может понести очень большие потери и в результате выгнать такого исследователя. Такой пример свидетельствует, что в этой области нужна такая же смелость, как и в любой другой.

Часто полагают, что тот, кто имеет представление о технике и методах расчета, способен также вести исследование систем. С таким же успехом можно считать, что тот, кто способен построить дом, может его и спроектировать. Строитель и архитектор могут иметь много общего, их подготовка во многом одинакова, однако человек, искусный в одной области, не обязательно будет искусен в другой.

По своему содержанию «опасности», которые мы рассмотрели, представляются настолько очевидными, что можно удивляться, как ошибка, происшедшая однажды, может повториться. Однако, познакомившись с примерами реальных исследований, мы убедимся в том, что ошибки повторяются. Будем надеяться, что по мере развития теории они будут случаться все реже и реже.

Часть четвертая

ВЫВОДЫ

В последней главе книги подведены краткие итоги всего сказанного ранее и указаны некоторые пределы возможностей использования анализа систем и его альтернатив. Для большей ясности выводы состоят из двух частей. Первая содержит сводку основных положений анализа систем и рекомендации по его применению, без учета которых анализ не может дать хороших результатов. Вторая часть включает перечень вопросов, которые должны задавать как руководитель, действующий на основе рекомендаций анализа, так и сам исследователь, чтобы осознать результаты или вскрыть слабые места исследования.