6.3. Методика формализованной оценки качества информационных ресурсов и эффективности их использования

Приведенная методика формализации процедуры оценки качества и эффективности использования ИР позволяет ввес­ти некоторое методическое начало при разрешении выше ука­занной проблемы, а также повысить степень объективности про­водимой оценки различными субъектами.

С этой целью выделяется ряд характеризующих ИР при­знаков, которые классифицируются по двум классам. Первый из них включает признаки позитивного характера, т.е. призна­ки, которые положительным образом влияют на повышение эффективности использования ИР, а второй объединяет сово­купность признаков негативного характера, способствующих уменьшению оцениваемой эффективности. Последнюю предла­гается представлять в виде обобщенной функции (Э) в зависи­мости от количественных значений оценок выбранных для ана­лиза признаков качества:

Э = f (Р⁺_i, P^-_j) (6.1)

где P⁺_i — оценка i-ro признака позитивного характера, i= 1,...n;

P^-_j — оценка j-ro признака негативного характера, j = 1 ,...m.

Каждый признак экспертными методами разбивается на ряд градаций, которые определяют на качественном уровне его степень влияния на эффективность использования ИР, т.е. ус­танавливают для каждого признака шкалу градаций. Это позво­ляет провести формализацию процедуры оценки, в том числе определить критериальные значения обобщенной функции оценки. Для того чтобы учесть степень влияния каждого при­знака по отношению к остальным, необходимо ввести коэффи­циенты весомости, повышающие количественную оценку при­знака и определяемые экспертным путем по известным мето­дикам проведения экспертизы.

Отсюда вытекает две задачи. Первая — найти количествен­ные меры оценки каждого признака по его градационной шкале. Вторая — нормировать количественные значения признаков таким образом, чтобы получить достаточно простую и нагляд­ную форму представления результата при анализе обобщенной функции.

В простейшем случае можно предложить следующую мо­дель формализации оценки:

где Р⁺_i(s), P^-_j (s) — количественное значение s-гo уровня града­ции соответственно i-гo признака позитивного характера и j-гo признака негативного характера.

Обобщенную функцию оценки эффективности использова­ния ИР целесообразно выразить в нормированном виде вели­чиной, находящейся в диапазоне

(6.3)

Сущность ограничений обобщенной функции заключается в следующем. С одной стороны, при фиксации максимального суммарного влияния всех признаков позитивного характера одновременно с минимальным суммарным влиянием всех при­знаков негативного характера количественное значение эффек­тивности использования ИР будет максимальным и составит 100% (Э=+100%). С другой стороны, при фиксации минимально­го суммарного влияния всех признаков позитивного характера одновременно с максимальным суммарным влиянием всех при­знаков негативного характера использование ИР будет наибо­лее затратным и (или) ущербным, а количественное значение эффективности его использования при этом будет минималь­ным, отрицательным по величине и составит -100% (Э=-100%).

Таким образом, количественная мера общей оценки эффек­тивности использования ИР, выстроенная на экспертном зак­лючении его потребителей, находится в пределах от -100% до +100%. Это показывает различные возможности использования ИР, при которых общий эффект с учетом экономической состав­ляющей может иметь положительный, нулевой либо отрица­тельный характер.

Используя в качестве критериального параметра количе­ственную оценку Э, можно установить четкие критериальные значения для вывода о целесообразности применения данного ИР и дальнейшего его использования.

Данная методика предусматривает определение меры оценки каждого признака качества, на основе которых мож­но количественно оценивать степень их влияния на конеч­ный результат. При этом предполагается ранжирование признаков, вычисление соответствующих рангов, нормиро­вание последних и расчет количественных значений оценок соответствующих признаков.

Методика включает ряд следующих этапов.

Первый этап. Выделяются отдельные признаки, разносто­ронне характеризующие ИР, которые принимаются для после­дующей их оценки в процессе общей комплексной оценки каче­ства и эффективности использования ИР.

В первом классе признаков выделяются признаки позитив­ного характера, т.е. те признаки ИР, которые положительным об­разом влияют на эффективность его использования. К таким при­знакам целесообразно отнести следующие: полезность, важность, актуальность, своевременность, соответствие запросу.

Второй класс признаков качества ИР объединяет совокуп­ность признаков негативного характера, отрицательно влияю­щих на результаты управления с использованием данного ре­сурса. Среди признаков данного класса можно выделить следу­ющие:

• цена;

• риск неполучения запланированного результата или недо­стижения поставленной цели, ущерб экономического, производ­ственно-технического, социального и другого характера, наноси­мый при использовании ИР, в том числе: опасность нанесения ущерба здоровью человека, опасность нанесения ущерба живот­ным, опасность нарушения экологии окружающей среды и т. п.

Признаки ИР, связанные с возможной опасностью нанесе­ния какого-либо ущерба, условно можно объединить в одно по­нятие — "ущерб", или "вредность".

В некоторых случаях можно рассматривать признак "ущерб" ("вредность") как степень дезинформации потребите­ля, в результате чего последний вооружается неверными или неточными знаниями, которые при их использовании в ситуа­циях принятия решения по управлению могут привести к об­ратным результатам в достижении цели управления.

Второй этап. Для выделенного признака качества ИР уста­навливается градационная шкала, каждый уровень которой от­ражает степень влияния этого признака на общую эффектив­ность использования данного ресурса. Шкалу градаций уста­навливают таким образом, чтобы потребитель смог эксперт­ным путем достаточно просто оценить степень влияния при­знака путем выбора соответствующей градации.

Это позволяет перевести задачу из неформализуемой об­ласти выбора предпочтений в область формализации на основе присвоенных количественных значений каждой градации и уче­та этих значений для последующего определения критериев обобщенной функции оценки эффективности использования ИР.

Для решения задачи используется принцип дискретного разбиения признака по шкале градаций, каждому уровню ко­торой присваивается числовой номер от 1 (в случае полного от­сутствия влияния признака на результат использования ИР) до некоторого значения q (в случае наибольшего его влияния).

К примеру, для приведенных выше признаков можно пред­ложить следующие шкалы градаций:

Признак "Полезность" можно дифференцировать по четы­рем градациям:

1. — неполезный — использование ИР не приводит к полу­чению эффекта;

2. — малополезный — использование ИР приводит к едва ощутимому эффекту;

3. — полезный — использование ИР приводит к определен­ному заметному эффекту;

4. — крайне полезный — использование ИР приводит к весь­ма значительному эффекту.

Для признака "Важность" целесообразно применить сле­дующую шкалу градационного разбиения:

1. — неважный — применяемый ИР не имеет никакого вли­яния в процессе принятия решения по управлению;

2. — маловажный — используемый ИР имеет достаточно малое влияние на фоне влияния другой информации в про­цессе принятия решения по управлению;

3. — важный — используемый ИР имеет весьма значимое, но не главенствующее влияние среди других ИР в процессе при­нятия решения по управлению;

4. — крайне важный — используемый ИР имеет преиму­щественное значение по влиянию среди других ИР в процессе принятия решения по управлению.

Признак "Актуальность" можно характеризовать по четы­рем следующим градациям:

1. — неактуальный — на момент принятия решения исполь­зуемый ИР не востребован либо имеет крайне низкую степень востребованности, важности и значительности своей содержа­тельной сущности, влияющей на результат управления;

2. — малоактуальный — на момент принятия решения ис­пользуемый ИР имеет низкую степень востребованности, важ­ности и значительности своей содержательной сущности, вли­яющей на результат управления;

3. — актуальный — на момент принятия решения исполь­зуемый ИР имеет высокую степень востребованности, важнос­ти и значительности своей содержательной сущности, влияю­щей на результат управления;

4. — крайне актуальный — на момент принятия решения используемый ИР имеет крайне высокую степень востребован­ности, важности и значительности своей содержательной сущ­ности, влияющей на результат управления.

Признак "Своевременность" можно характеризовать по двум градациям:

1. — несвоевременный — поступление ИР произошло за пределами временного периода между моментом появления по­требности в данной информации;

2. — своевременный — поступление ИР произошло в пре­делах временного периода между моментом появления потреб­ности в данной информации.

Признак "Соответствие запросу" в самом простом случае может быть классифицирован бинарным путем, т.е. разбит на две градации:

1. — не соответствующий запросу;

2. — соответствующий запросу.

При повышенном приоритете влияния этого признака мож­но ввести дополнительную градацию: "частично соответствую­щий запросу".

Аналогичным образом рассматриваются признаки нега­тивного характера. Так, признак "Цена" целесообразно диф­ференцировать по трем градациям:

1. — "бесплатный" — ИР передается потребителям бес­платно;

2. — "низкой цены" — цена предлагаемого передающей сто­роной ИР ниже уровня получаемого (ожидаемого) экономичес­кого эффекта при использовании данного ресурса;

3. — "высокой цены" — цена предлагаемого передающей стороной ИР соответствует или выше уровня получаемого (ожи­даемого) экономического эффекта при использовании данного ресурса.

Признак "Ущерб" возможно дифференцировать по четы­рем градациям:

1. — не вызывающий ущерба — использование ИР не при­водит к какому-либо ущербу;

2. — вызывающий возможно незначительный ущерб — ис­пользование ИР может привести к незначительному локально­му ущербу;

3. — вызывающий возможно значимый ущерб — исполь­зование ИР может привести к значительному локальному ущербу;

4. — вызывающий возможно весьма значительный ущерб — использование ИР может привести к весьма значительному гло­бальному ущербу.

Представленная классификация позволяет характеризо­вать ИР на качественном уровне, например, следующим обра­зом: полученный ИР крайне полезный, важный, крайне акту­альный, своевременен, соответствует запросу, имеет низкую цену и не вызывает ущерба. Естественно, что подобная оценка не может быть объективной и не может быть использована в процедурах более точного анализа и вывода. Для последних не­обходима формализация решаемой задачи и переход к количе­ственным мерам оценки.

Третий этап. Определяются количественные значения каж­дого уровня шкалы градационного разбиения отдельных при­знаков качества. При этом значения 1 уровня шкал (первых номеров) для всех признаков принимаются равными нулю:

Р⁺_i(1) = P^-_j(l) = 0, при i = 1,2,...n; j = l,2,...m. (6.4)

Затем вычисляется ранг (r) каждого признака (в процен­тах), который определяется с учетом коэффициентов весомос­ти каждого признака в своем классе (позитивного и негативного характера) и коэффициентов нормирования признаков, опре­деленных в каждом классе признаков.

Коэффициенты весомости для i-ro признака позитивного характера (k⁺_i) и для j-ro признака негативного характера (k^-_j), определяющие степень приоритетности каждого признака в своем классе, устанавливаются экспертным путем, причем они не должны быть равными нулю: к ≠ 0.

Коэффициенты нормирования для признаков позитивного характера (N⁺) и для признаков негативного характера (N") рас­считываются следующим образом:

Содержание 2

1. Сущность информации 6

1.1. Основные понятия 6

1.2. Цели получения информации 11

1.3. Носители информации 15

1.3.2. Документы 17

Вопросы для самоконтроля 24

2. Основные понятия и сущность информационных ресурсов 25

2.2. Информационное описание объекта и формирование информационных ресурсов 27

2.3. Возникновение и развитие информационных ресурсов 30

2.4. Классификация информационных ресурсов 33

2.5. Роль и значение информационных ресурсов в развитии информационных технологий и в информатизации общества 37

Вопросы для самоконтроля 42

3. Недокументированные информационные ресурсы 44

3.1. Индивидуальные знания специалистов 44

3.2. Коллективные знания специалистов 45

4. Документированные информационные ресурсы 50

4.1. Текстовые (письменные) информационные ресурсы 50

4.2. Характеристика первичных документов, опубликованных в виде издания 55

4.3. Характеристика первичных документов, не опубликованных в виде издания 57

4.4. Характеристика вторичных документов (информационных изданий) 59

5. Электронные информационные ресурсы 63

5.2. Характеристика баз данных 64

5.3. Электронные издания 67

5.4. Мультимедиасистемы 68

5.5. Гипертекстовые системы 68

5.6. Ресурсы Интернета 69

6. Качество информации и его оценка 76

6.1. Характеристики качества информационных ресурсов 76

6.2. Проблема оценки качества информации и эффективности ее использования 83

6.3. Методика формализованной оценки качества информационных ресурсов и эффективности их использования 90

6.4. Пример формализованной оценки качества информационных ресурсов и эффективности их использования 97

Зачем нужен лист экспертной оценки эффективности использования ИР? 102